Comment ça marche : Tirage au sort

Non, et c'est le point qui compte le plus ici, parce qu'une liste de prénoms d'élèves est une donnée personnelle. Ouvrez l'inspecteur avec la touche F12, onglet « Réseau », videz la liste, puis collez vos noms et tirez autant de fois que vous voulez : la liste des requêtes reste vide. Coupez votre connexion et refaites-le : l'outil tire toujours.

Parce que c'est la seule chose qui distingue un tirage d'un simulacre, et que presque personne ne la regarde. Le générateur ordinaire d'un navigateur produit une suite reproductible à partir d'un état interne : il est fait pour être rapide, pas imprévisible, et sa qualité a longtemps varié d'un moteur à l'autre. Le générateur cryptographique du système, lui, est celui qui sert à fabriquer des clés de chiffrement. Pour tirer un nom devant une classe, la différence n'a pas de conséquence dramatique ; mais quand la bonne méthode coûte trois lignes, employer la mauvaise n'a aucune excuse.

Une façon d'éviter un biais silencieux. Le système rend des nombres tirés dans une plage fixe, par exemple de zéro à soixante-cinq mille cinq cent trente-cinq. Si votre liste compte vingt-huit noms et qu'on se contente de prendre le reste de la division par vingt-huit, les premiers noms de la liste récupèrent une chance de plus que les derniers, parce que la plage ne se découpe pas en parts égales. L'écart est minuscule, mais il est systématique et invisible. La solution est de jeter les tirages qui tombent dans la part incomplète et de recommencer : le résultat devient exact.

Parce que chaque tirage ignore les précédents, ce qui est précisément ce qu'on attend d'un tirage honnête. Un outil qui interdirait de retomber sur le dernier nom sorti ne serait plus équitable : il donnerait à ce nom une chance nulle et aux autres une chance plus grande. Si votre besoin est que chacun passe une fois, le mode « Mélanger toute la liste » le fait d'un seul coup et sans oublier personne.

La liste entière est d'abord mélangée par la méthode de Fisher et Yates, puis distribuée nom par nom dans les groupes, comme on distribue un jeu de cartes. Ce détail a une conséquence utile : les groupes ne peuvent jamais différer de plus d'un nom, même quand le nombre de noms ne se divise pas par le nombre de groupes. Découper la liste mélangée en tranches donnerait le même équilibre, mais distribuer se relit plus facilement dans le code, et un code qu'on relit est un code qu'on peut vérifier.

Pour un tirage informel, oui, sans réserve : la méthode est solide et vous pouvez la vérifier. Pour un tirage qui doit être opposable à des tiers, par exemple l'attribution d'un bien ou d'une place, non, et pas à cause du hasard employé : parce que rien ici ne prouve à un tiers ce qui s'est passé sur votre écran. Un tirage opposable a besoin d'un témoin, d'un procès-verbal ou d'un huissier, et aucun site web ne peut remplacer cela, y compris celui qui vous jurerait le contraire.

Pas dans l'outil, et c'est délibéré : nous n'écrivons aucune liste de noms sur votre appareil, donc aucune ne peut y être retrouvée. Gardez votre liste là où vous la gardez déjà, dans un fichier ou un tableur, et recollez-la. C'est un geste de plus contre une garantie qui vaut la peine.